08.10.2018 р. Справа № 914/1359/18
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства " Компанія" Інтер-Трейд", м.Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Коханської Тетяни Вікторівни, с. Гавришівка, Віннницька область
про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн.
Представники сторін:
від позивача: Пилип"як О.П. - представник (довіреність № б/н від 31.08.18р.)
від відповідача: Давискиба В.В.- представник
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством "Компанія" Інтер-Трейд", м.Львів до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коханської Тетяни Вікторівни, с. Гавришівка, Віннницька область про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн.
Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.09.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 03.09.18р. розгляд справи відкладався на 24.09.18р., 24.09.18р. на 01.10.18р.
В призначене на 01.10.2018р. підготовче судове засідання представники сторін не з"явилися.
01.10.18р. за вх. № 36461/18 в канцелярію суду поступило клопотання від представника позивача, просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.
На електоронну адресу суду 01.10.18р. від відповідача поступила заява про відкладення підготовчого провадження у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
У підготовчому судовому засіданні 01.10.18р. закрито підготовче провадження у справі № 914/1359/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.18р.
08.10.2018р., через канцелярію суду (вх. № 37511/18) від відповідача - Фізичної особи підприємця Коханської Тетяни Вікторівни поступила заява про відвід головуючого судді Горецької З.В.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Горецька З.В., викликає неупередженість та небажання розібратися у справі, надати сторонам можливість у строки для проведення підготовчого судового засідання врегулювати спір мирним шляхом, чим грубо порушила права учасників справи. У заяві про відвід позивач стверджує, що відповідачем не отримано ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.07.18р. та ухвали суду від 01.10.18 про призначене судове засідання на 08.10.18р.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відвів головуючого судді Горецької З.В.
В судовому засіданні 08.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах Верховенства права.
Стаття 35 ГПК України детально визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 914/1359/18 від 30.07.2018р. надіслано відповідачу 31.07.2018р. та ухвалу суду від 01.10.18р. про призначення справи до судового розгляду 04.10.18р. на адресу зазначену у позовній заяві: 23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Лялі Ратушної, буд.36., про що свідчить згрупований список поштових відправлень за № 826 від 30.07.18р. та № 1085 від 04.10.18р.
У вищенаведеній ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, відповідно до ст. 165 ГПК відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які мжливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до ( не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі). Вказаною ухвалою роз'яснено, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
03.09.18 р. за вх. № 32392/18 представником відповідача Данілевич Т.М. подано заяу про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався на 24.09.18р.
24.09.18р. за вх. № 35417/18 представником відповідача Давискиба В.В. подано заяу про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, подання відзиву, а також надати час для врегулювання спору в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 24.09.18р. судом задоволено вищенаведене клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 01.10.18р.
Враховуючи вищенаведене господарськи судом створено належні умови для подання сторонами доказів та обгрунтування своєї позиції у підготовчому засіданні.
Розглянувши заяву відповідача про відвід судді за вх. № 37511/18 від 08.10.18р., суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Горецькій З.В.
Згідно із ч.ч. 2-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.
Дослідивши обставини зазначені у заяві, суд вважвє, що заява відповідача від 08.10.2018 р. за вх. № 37511/18 про відвід судді Горецької З.В. у справі № 914/1359/18 не відповідає вимогам ст. 35, ст. 36 ГПК України, є необґрунтованою, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам, що передбачені ст. 35 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відвод.
Керуючись статтями 2, 35, 36, 38, 39, 117, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Матеріали справи № 914/1359/18 передати на вирішення судом відповідно до ст.32 та ч.3 ст.39 ГПК України для розгляду заяви про відвід головуючого судді Горецької З.В.
Суддя Горецька З. В.