Ухвала від 10.10.2018 по справі 914/1874/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2018 р. Справа № 914/1874/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гануляк Мирона Антоновича, м.Городок Львівської області

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду поступив позов Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Гануляк Мирона Антоновича про визнання недійсним договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не містять вказівки на дату засвідчення, назви посади та ініціалів, особи яка засвідчує копію.

За умовами ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Прокурором, в підтвердження оплати судового збору, долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №2015 від 17.09.2018р. про сплату судового збору в сумі 1762,00грн., проте згідно даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що не підтверджується, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Прокурором всупереч п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які прокурор поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Гануляк Мирона Антоновича про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати Керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Подати суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 1762,00грн. до державного бюджету, оплаченої платіжним дорученням №2015 від 17.09.2018р.

Подати суду письмово попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які прокурор поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.

Попередній документ
77042094
Наступний документ
77042096
Інформація про рішення:
№ рішення: 77042095
№ справи: 914/1874/18
Дата рішення: 10.10.2018
Дата публікації: 11.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу