про залишення позовної заяви без руху
05.10.2018 р. Справа № 914/1846/18
Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім», м. Новояворівськ,
до відповідача 1:
товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолта», м. Київ,
до відповідача 2:
товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп», с. Жорниська, Яворівського району Львівської області,
про:
визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2 від 30.10.2017,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з підпунктом 8, 9 частини 3 вказаної статті, позовна заява повинна містити: 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, як встановлено судом, заявником долучено до поданих матеріалів копію електронної квитанції від 02.10.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору. Суд здійснивши перевірку зарахування вказаних коштів до Державного Бюджету України, зазначає про відсутність будь-якої інформації щодо зарахування судового збору за позовом ТзОВ «Будексім» згідно з квитанцією від 02.10.2018. Тому необхідним є подання суду відомостей з Державної казначейської служби України щодо зарахування судового збору до бюджету.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною 1статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Проте всупереч наведеним вимогам закону заявником долучено до поданих матеріалів лише копії накладних та описів вкладення у цінний лист, які не можуть вважатись належним доказом надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам.
Крім того, ТзОВ «Будексім» у позовній заяві підтверджує, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Суд звертає увагу заявника, що при виправленні недоліків передбачених даною ухвалою, необхідним є також зазначення відмінних підстав (не тих, якими обґрунтовано позов у справі №914/1009/18), що дали право звернутись до суду із цим позовом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім» до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолта» та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2 від 30.10.2017 - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили 05.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Березяк Н.Є.