Провадження № 11-п/0430/11/18 Справа № 201/9551/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів заяви керівника ГО “Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація” ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності заяви керівника ГО “Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація” ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання незаконним його затримання 12 червня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , порушення при цьому положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та стягнення з Державного бюджету України грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат,мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява керівника ГО “Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація” ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , яку було розподілено, однак утворити склад суду для розгляду заяви не вбачається можливим, оскільки усі судді даного суду, з відповідною спеціалізацією, приймали участь у розгляді даної справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даної заяви неможливо, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали заяви керівника ГО “Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація” ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3