Справа № 761/38260/18
Провадження № 1-кс/761/25920/2018
09 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42013110100000258, внесеному до ЄРДР 01 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 42013110100000258 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою заволодів квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
13 вересня 2013 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме оригіналу договору дарування від 01 лютого 2006 року, підписаний від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5 та завірені копії на підставі яких було посвідчено договір.
Відповідно до висновку експерта № 8-4/2615 від 23 січня 2018 року - підпис від імені ОСОБА_6 на Договорі дарування частини квартири від 01 лютого 2006 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
05 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 24 вересня 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.
Вказані документи у подальшому будуть використані під час проведення почеркознавчих експертиз, експертиз технічного дослідження документів та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110100000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 05 жовтня 2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42013110100000258, внесеному до ЄРДР 01 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наступні документи: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1