Справа № 455/1592/13-ц
Провадження № 2/455/130/2018
10 жовтня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши справу №455/1592/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,
24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток, в якій просить визначити розмір часток між ним та відповідачкою ОСОБА_2 у праві власності у будинковолодінні в с. Солянуватка, вул.Центральній, будинок №50, Старосамбірського району Львівської області з врахуванням проведених позивачем невід'ємних покращень та збільшення площі будинку (справа №455/1592/13-ц).
Справа розподілена судді Бонецькому Л.Й.
02.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, в якій просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №50, що знаходиться в селі Солянуватка, вул.Центральна Старосамбірського району Львівської області (справа №455/1663/13-ц).
Справа розподілена судді Бонецькому Л.Й.
Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2013 року по справі №455/1592/13-ц відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 02.12.2013 року.
Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2013 року по справі №455/1663/13-ц відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02.12.2013 року.
Ухвалою суду від 27.12.2013 року справу №455/1592/13-ц об'єднано зі справою №455/1663/13-ц та присвоєно об'єднаній справі №455/1592/13-ц, розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 21.02.2014 року.
Ухвалою суду від 21.02.2014 року по справі призначена судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.
22.09.2015 року до суду надійшла справа з повідомленням №822/823 про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи від 17.09.2015 року.
05.05.2016 року до суду надійшла справа з висновком №4270-4271 судової інженерно-технічної експертизи від 26.04.2016 року.
Ухвалою суду від 01.03.2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.
29.12.2017 року до суду поступила справа з висновком експерта №1364 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 26.12.2017 року.
Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 172/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.
Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Оскільки ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судово будівельно-технічної експертизи, то провадження у справі слід поновити з ініціативи суду, так як 29.12.2017 року до суду поступила справа з висновком експерта №1364 за результатами проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи від 26.12.2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, подальший розгляд цієї справи проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19,23,33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Поновити провадження у справі та призначити судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Й.Ніточко