Справа № 464/4563/18
пр.№ 2-с/464/67/18
26.09.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року в справі № 464/4563/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення,
Судовим наказом від 29.08.2018 стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 8912,45 грн. - основного боргу; 1505,21 грн. - інфляційних нарахувань, 325,64 грн.- 3 % річних, 176,20 грн. судового збору, разом 10919,50 грн.
24.09.2018 боржники звернулись в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки надані комунальні послуги вони оплачують, а заявлена стягувачем сума заборгованості не є безспірною, відтак в даному випадку є спір про право. При цьому, стягувачем пропущено строки звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з вересня 2014 року по вересень 2015 року, а тому просять скасувати судовий наказ від 29.08.2018.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оглянувши матеріали заяви боржників про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/4563/18 (пр. № 2-н/464/952/18), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,
Заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року в справі № 464/4563/18 (пр. 2-н/464/952/18) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 8912,45 грн. - основного боргу; 1505,21 грн. - інфляційних нарахувань, 325,64 грн.- 3 % річних, 176,20 грн. судового збору, разом 10919,50 грн.
Роз'яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бойко О.М.