Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/175/18
Провадження № 1-кп/475/44/18
Провадження слідчих органів № 2018 15 021 0000011
10.10.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Даугавнілс, Латвія, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.народження , працюючого в СФГ “Стоянов”, охоронником, з базовою загальною середньою освітою(9 кл.), раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
02.01.2018року ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими приїхали до бару “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 .
03.01.2018року, близько 02 години , ОСОБА_4 вийшов з бару на вулицю та почав спілкуватися з місцевими жителями. У цей момент між ним та місцевим жителем ОСОБА_6 виник конфлікт. Під час конфлікту , ОСОБА_4 взяв дерев”яну биту та умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар дерев”яною битою в область лівої частини голови. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість.
Згідно комп”ютерної томографії від 04.01.2018року, у ОСОБА_6 виявлено: гематома лівої тім”яної області, субдуральна гематома в лівій лобній та скроневій області, забої мозку вказаної локації, переломи кісток указаної локалізації, гемосинус.
За висновком експерта №46-М від 25.01.2018року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді переломів кісток основи черепу , епідуральна і субдуральна гематоми, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, забійна рана голови, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 02 січня 2018р. у вечірній час він разом із знайомими приїхали в смт.Доманівку до бару “Фламінго”, де відпочивали. Близько 02год ночі він вийшов з бару на вулицю покурити. На ступеньках біля входу до бару, знаходилися потерпілий зі своїми друзями. Хлопці почали розпитувати звідки вони приїхали, а потім потерпілий ОСОБА_6 почав погрожувати обвинуваченому. Злякавшись розправи, обвинувачений вирішив діяти на випередження. Пішов до машини, взяв із багажника дерев”яну биту та повернувся на ступеньки до входу в бар. Зайшовши на ступеньки, він відразу підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та вдарив його дерев”яної битою в область лівої частини голови. Від отриманого удару, потерпілий впав на підлогу, втративши свідомість. У обвинуваченого відняли биту та зав”язалася бійка між тими, хто знаходився біля входу до бару. Потім обвинувачений забрав дерев”яну биту, сів із знайомими в машину та поїхали додому. Дерев”яну биту по дорозі він викинув. У вчиненому злочині щиро кається. На лікування потерпілого добровільно сплатив 55тис. грн.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 02 на 03 січня 2018р. він з друзями знаходився в барі “Фламінго” смт.Доманівка, де відпочивали. Близько 02год ночі, він разом із друзями вийшли на вулицю покурити. В цей час на вулицю із бару вийшов обвинувачений із другом. Знайомий потерпілого ОСОБА_9 почав з обвинуваченим та його знайомим спілкуватися. Їхне спілкування переросло у сварку. Потерпілий спочатку спілкувався з дівчатами, які теж вийшли покурити, а потім втрутився у сварку, яка виникла між обвинуваченим та його другом ОСОБА_10 . Обвинувачений від них відійшов, а потім через деякий час повернувся з дерев”яною битою, підбіг до потерпілого та вдарив його в область голови. Від удару потерпілий впав та знепритомнів. Обвинувачений вдарив Багнія Тараса та зав”язалася бійка. Обвинувачений ще раз підходив до потерпілого, намагаючись його ще раз вдарити, але його відтягнули і забрали дерев”яну биту. Потерпілий не розуміє, за що отримав удар від обвинуваченого, так як йому не погрожував, а лише зробив зауваження.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт отримання коштів від обвинуваченого на лікування.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 05.01.2018р., яким зафіксоване місце вчинення злочину;
протоколом огляду предмета( електронного носія інформації) від 05.01.2018р., на якому зафіксовані події злочину, скоєного 03.01.2018р.;
протоколом пред”явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_11 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;
протоколом пред”явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;
протоколом пред”явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;
протоколом огляду місця події від 06.01.2018р., яким зафіксоване місце виявлення орудія злочину, а саме:дерев”яної бити;
протоколом огляду транспортного засобу від 06.01.2018р., на якому обвинувачений приїздив в смт.Доманівка;
висновком судово-медичної експертизи № 46-М від 25.01.2018р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлено переломи кісток склепіння і основи черепу, епідуральна і субдуральна гематоми, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, забійна рана голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;
протокол проведення слідчого експерименту від 06.01.2018р., проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчиненого злочину;
а також оглянутим в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового провадження відеозапис подій, з камери спостереження, встановленої в барі “Фламінго”, вилученої протоколом огляду місця події, на якому зафіксовані обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.
Кваліфікуючи ознаки, у виді умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров”я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш, як на одну третину, зазначені органом досудового розслідування у обвинувальному акті, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають виключенню із обвинувачення.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи , утримання малолітньої дитини, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї вини, утримання малолітньої дитини , добровільне відшкодування завданих злочином збитків, а також, те що обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, у зв”язку з чим може і надалі приймати активну участь у матеріальному забезпеченні лікування та реабілітації потерпілого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не пов”язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України з метою встановлення випробування.
Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи зброї підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді
5( п”яти) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3(три) роки, зобов'язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у виді речовини червоно-бурого кольору, за зовнішними ознаками схожої на кров, в паперовому пакеті №1, та дерев”яний предмет з написом “Toyota”, ззовні схожий на биту, що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності.
Чоловічу зимову куртку марки “Panstar” темно-синього кольору, яку передано на зберігання обвинуваченому, повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи зброї на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 715 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя :ОСОБА_1