Ухвала від 09.10.2018 по справі 459/3080/18

Справа № 459/3080/18

Провадження № 1-кс/459/1412/2018

УХВАЛА

про арешт майна

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140150001546 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 04.10.2018 р. у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його збереження має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12018140150001546, 04.10.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

04.10.2018 р. близько 13 години 30 хвилин по вул. Шевченка в м. Червонограді Львівської області біля закинутого приміщення було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., який на 3 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зі слів останнього, дана рідина є опієм ацетильованим

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12018140150001546 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_5 04.10.2018 р. під час огляду місця події, а саме: одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., який на 3 мл. заповнений рідиною коричневого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
77018670
Наступний документ
77018672
Інформація про рішення:
№ рішення: 77018671
№ справи: 459/3080/18
Дата рішення: 09.10.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження