Справа №463/5900/18
Провадження №1-кс/463/1807/18
про застосування запобіжного заходу
10 жовтня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимому - останній раз 31.05.2018 року Франківським районним судом м.Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -
старший слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Зокрема, згідно із клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №15, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 , майно, а саме: шкіряний гаманець темно-коричневого кольору із логотипом «Camel» вартістю 500 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , студентський квиток ЛНУ імені Івана Франка серії НОМЕР_2 , перепустка в гуртожиток, видані на ім'я ОСОБА_8 , а також пластикові картки на знижки в мережах торговельних закладів «Ultracard» й «Aroma-kava», квитанція №177 про оплату за гуртожиток.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив злочин повторно. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім цього, на даний момент, підозрюваному ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк 1 рік, згідно із вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року.
Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вказаного в клопотанні злочину визнав повністю, однак заперечує щодо застосування запобіжного заходжу у виді цілодобового домашнього арешту, просить обрати йому даний вид запобіжного заходу лише у нічний час. Підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиню та її матір'ю.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечив, вважає, що прокурор не представив суду документального підтвердження наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, або домашного арешту в нічний час доби.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_5 являється її зятем та постійно проживає в належній їй на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що у випадку необхідності дає свою згоду на обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною адресою.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено заяву потерпілого за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 10 жовтня 2018 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 08.10.2018, протоколом огляду місця події від 08.10.2018, показаннями ОСОБА_8 від 09.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до довідки з інформаційної бази даних, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності. Крім того, вироком Франківського районного суду м.Львова 31.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк до п'яти років, встановлено дані, що свідчать про скоєння ним інших злочинів, які носять систематичний характер з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , прокурора, судді за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 17:45 год. 10 жовтня 2018 року по 17:45 год. 09 грудня 2018 року включно.
Ухвалу передати в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1