Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/478/18
Провадження № 2/273/242/18
09 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 20 по вул. Першотравнева в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , який має житлову площу 35,10 кв. м. , загальну площу 55,6 кв. м. , складається із житлової кімнати 1-4 площею 24,7 кв. м., житлової кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м., кухні 1-3 площею 7,7 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв.м., комори 1-2 площею 7,4 кв.м., комори 1 площею 7,7 кв. м. , тамбуру - а , та на належні до будинку такі господарські будівлі (споруди): сараї Б-1, Г, літню кухню Б-2, навіс Д, вбиральню В, колодязь № 1, огорожу №2,3 за набувальною давністю .
В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що згідно договору дарування від 28.09.2004 року власником житлового будинку № 20 по вулиці Першотравнева в с. Марківка Баранівського району Житомирської області є до цього часу ОСОБА_6.
ОСОБА_6 померла 30 листопада 2007 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області. На час смерті остання проживала одна.
Після її смерті будинок потребував ремонту , в ньому ніхто не проживав. Тому вона з чоловіком вирішили придбати даний будинок для своєї сім'ї. Вони знайшли чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_7, які повідомили, що даний житловий будинок спадкоємцям ОСОБА_6 не потрібен, а тому вони продали його за суму еквівалентну 1400 доларів США, оскільки потребували коштів на лікування.
23.01.2008 року вона з чоловіком передали вказану суму їм, але розписку написала ОСОБА_7, яка мала забезпечити лікування ОСОБА_3
Всі документи на будинок , а також ключі від будинку були передані для неї, а тому вона переконалась у тому, що ОСОБА_4., ОСОБА_3 є законними спадкоємцями , а вона добросовісним набувачем.
З того часу її сім'я проживають у будинку ОСОБА_6, відремонтували його, підтримують у належному стані .
Засвідчити договір купівлі -продажу будинку після спливу шести місяців з дня смерті ОСОБА_6 , вони не змогли, оскільки з різних причин не можуть знайти всіх спадкоємців ОСОБА_6, а спадщину так і ніхто не прийняв: ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину не отримали і наміру вчиняти такі дії та посвідчувати договір купівлі-продажу фактично не мали .
ОСОБА_7 померла 23 січня 2016 року, інші спадкоємці ОСОБА_6 відсутні.
Позивач посилається на те, що вона добросовісно заволоділа та відкрито і безперервно більше 10 років користується вказаним житловим будинком № 20 по вул. Першотравнева в с. Марківка Баранівського району Житомирської області .
Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 344 ЦК України позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Першотравнева, 20 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася про час і місце розгляду справи вона повідомлена належно, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та її представника , позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити ( а.с. 89) .
Третя особа на стороні позивача , яка може заявити самостійні вимоги ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, щодо задоволення вимог ОСОБА_2 не заперечує ( а.с. 81) .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, на підставі частини 11 ст. 128 ЦПК України ,так як у відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 17 квітня 2018 року останній знятий із реєстрації в с. Марківка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 37) ; у відповідності до повідомлення в.о. старости Марківського старостинського округу від 15.08.2018 року № 56 ( а.с. 71) останній зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться , тому він викликався через оголошення на офіційному сайті судової влади України.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , він подав до суду заяву про визнання позовних вимог ( а.с. 55) .
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до копії договору дарування житлового будинку від 28.09.2004 року , копії технічного паспорта ( а.с.8-10, 41 ) ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є власником житлового будинку № 20 по вул. Першотравневій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області. Остання не зареєструвала своє право власності, так як у відповідності до повідомлення КП “Новоград-Волинське міжміське БТІ” від 25.04.2018 року № 217 право власності на житловий будинок № 20 по вул. Першотравнева в с. Марківка Баранівського району Житомирської області рахується за попереднім власником ОСОБА_8 ( а.с. 62)
Суд враховує, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття .
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2016 року встановлено факт смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 30.11.2007 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області . (а.с.16). Рішення суду набрало законної сили.
Згідно довідки Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1256 від 28.09.2016 року ОСОБА_6 проживала без реєстрації на день смерті в с. Марківка по вул. Першотравнева, 20 одна (а.с. 15).
Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Баранівської міської ради Житомирської області за № 397 від 02.04.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх діти проживають без реєстрації з 23.01.2008 року у купленому ними будинку в с. Марківка вул. Першотравнева, 20 Баранівського району Житомирської області, безперервно, відкрито до цього часу володіють і користуються цим будинком (а.с.21).
Як вбачається з копії розписки від 23.01.2008 року засвідченої секретарем Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області : чоловік позивача - ОСОБА_5 дійсно купив житловий будинок за грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США у ОСОБА_7А.(а.с.11). Шлюбні відносини позивача та ОСОБА_5 підтверджуються копією свідоцтва про одруження від 07.11.2003 року ( а.с. 6)
Зазначені судом докази у їх сукупності підтверджують ту обставину, що позивач ОСОБА_2, починаючи з 23.01.2008 року, відкрито, безперервно, користується житловим будинком за адресою: вул. Першотравнева, 20 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області. Вона проживає в цьому будинку, утримує його, підтримує в належному стані .
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 22 січня 2016 року ( а.с. 13) .
У відповідності до інформаційних довідок із Спадкового реєстру № 51619454 від 18 квітня 2018 року ( а.с. 39) , № 51606293 від 17 квітня 2018 року ( а.с. 60) спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно, не заводились.
Відповідно до ч. 1 ч. 5 ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справ; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно частин 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р.за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав набуття права власності, володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, беручи до уваги положення чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком за адресою: вул. Першотравнева, 20, с. Марківка Баранівського району Житомирської області і відкрито володіє ним, починаючи з 23.01.2008 року, оскільки придбала його, несе витрати по його утриманню, а тому в силу положень ст. 344 ЦК України набула права власності на вказаний будинок, що складається з житлової площі 35,10 кв.м., загальною площею 55,60 кв.м. за набувальною давністю.
Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин з боку відповідачів, третьої особи суду не надано, незважаючи на принцип диспозитивності судового процесу, та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом враховано також, що відповідач ОСОБА_4 подав заяву про визнання позовних вимог, а третя особа ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення позовних вимог ( а.с.55, 81 , відповідно)
З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду, неспростованими відповідачами, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. , враховуючи ті обставини, що позивач при подачі позову звільнена від його сплати, будучи інвалідом 2 групи ( а.с. 5), інший відповідач ОСОБА_4 також звільнений від його сплати , будучи інвалідом 2 групи ( а.с. 57).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 128 , 141, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , на підставі ст. ст. 328, 344 , 722 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р.за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок № 20 по вул. Першотравнева в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , який має житлову площу 35,10 кв. м. , загальну площу 55,6 кв. м. , складається із житлової кімнати 1-4 площею 24,7 кв. м., житлової кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м., кухні 1-3 площею 7,7 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв.м., комори 1-2 площею 7,4 кв.м., комори 1 площею 7,7 кв. м. , тамбуру - а , та на належні до будинку такі господарські будівлі (споруди): сараї Б-1, Г, літню кухню Б-2, навіс Д, вбиральню В, колодязь № 1, огорожу №2,3 за набувальною давністю .
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду
Суддя О.П. Михалюк