Справа № 149/2649/18
Провадження №1-кс/149/779/18
10.10.2018 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018020330000488, внесеному до ЄРДР від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України про арешт майна,-
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №12018020330000488, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018020330000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
03.10.2018 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.
Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
З відповідного витягу з ЄРДР від 04.10.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №12018020330000488, правова кваліфікація за ст. 290 КК України, за фактом того, що 03.10.2018року до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 0545, про те, що під час огляду транспортного засобу марки OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, було виявлено ознаки відокремлення та перевстановлення фрагменту панелі з ідентифікаційним номером кузова, відсутні заводські дублюючі таблички, об'єм двигуна не відповідає реєстраційним записам.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року автомобіль OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року вилучена в ході огляду місця події автомобіль OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події автомобіль OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний ноутбук, з метою його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль OPEL Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року визнані речовими доказами та зберігаються у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1