Справа №127/25317/18
Провадження №1-кс/127/13187/18
09 жовтня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018020010001681 від 27.04.2018року, яке доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, -
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12018020010001681 по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, « Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір'ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.
ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 , а потім відразу за ним ОСОБА_3 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли на територію огородженого подвір'я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір'я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3127-3129/18-21 від 11.06.2018 ринкова вартість становила - 213,86 грн.
Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_8 та висловив вимогу припинити вчинення злочину».
В протоколі огляду місця події від 27.04.2018 року, складеного слідчим ОСОБА_9 зазначена висота паркану 160 см. Паркан складається з металево-проволочного паркану до якого приварена сітка «рабиця».
Зазначена в протоколі огляду висота та конструкція паркану не дає можливості фізичній особі без підручних засобів його подолати.
З метою всебічного, повного дослідження обставин справи, прийняття законного, обґрунтованого рішення, щодо винуватості ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання слідчій ОСОБА_10 про витребування доказів та проведення судово-медичної експертизи.
В клопотанні захисник вказав причини та підстави необхідності проведення комісійної судово-медичної експертизи стану здоров'я ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В ОСОБА_3 , відповідно консультативного висновку спеціаліста від 10.06.2017 року (додаток №1 висновок), заключення лікаря МРТ від 14.04.2017 року (додаток №2 заключення), виписки з медичної карти хворого №6086 від 04.05.2017 року (додаток №3 виписка), заключення лікаря МРТ від 15.05.2017 року (додаток №4 заключення), висновку лікаря хірурга від 21.09.2017 року (додаток №5 виписка хірурга), висновку лікаря загальної практики від 21.09.2017 року (додаток №6 висновок), виписки з медичної карти хворого від 11.12.2017 року виявлено хвороби на які він по теперішній час хворіє(додаток №7 виписка з медичної карти): - забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника; - пошкодження зовнішньої латеральної зв'язки; - горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом; - хондромаляціянадколінника; - надрив латеральної підтримуючої зв'язки надколінника; - периферичний горизонтальний розрив передньго рогу латеральнгого меніска лівого колінного суглоба.
На підставі вказаних захворювань звільнений на 2017, 2018, 2019 роки від занять з фізичної культури та фізичних навантажень (додаток №8 довідка від 21.09.2017 року, додаток №9 рішення ЛКК від 03.10.2018 року №412)
Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 при наявності відповідних захворювань, що супроводжуються значними больовими відчуттями, функціональними змінами в нижніх кінцівках, скутістю рухів фізично не міг перестрибнути паркан висотою 160 см., яким огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 .
Для встановлення стану здоров'я ОСОБА_3 , на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, його фізичних можливостей перестрибнути через паркан висотою 160 см, якою огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 , при наявності вказаних захворювань необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
27.07.2018 року за вих.89/18 захисником було заявлено клопотання слідчому з вимогами:
Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (м. Вінниця вул. Магістратська, 44) медичну документацію на ОСОБА_3 .
З метою встановлення стану здоров'я ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення призначити комісійну судову-медичну експертизу його стану здоров'я з залученням лікарів відповідних спеціальностей.
На вирішення експертам поставити питання :
3.1. Чи мали місце станом на 27.04.2018 року у ОСОБА_3 захворювання:
- забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника;
- пошкодження зовнішньої латеральної зв'язки;
- горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом;
- хондромаляція надколінника;
- надрив латеральної підтримуючої зв'язки надколінника;
- периферичний горизонтальний розрив переднього рогу латерального меніска лівого колінного суглоба.
3.2. На протязі якого часу ОСОБА_3 хворіє зазначеними в п.3.1. захворюваннями?
3.3. Чи міг ОСОБА_3 , при наявності захворювань, вказаних в п.3.1. перестрибнути паркан висотою 160 см яким огороджена земельна ділянка потерпілого ОСОБА_8 .? (додаток №10клопотання)
01.08.2018 року слідчий Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 постановила невмотивовану, необґрунтовану, безпідставну постанову про відмову в задоволенні клопотання ( додаток №11 постанова).
Судово-медична експертиза проводиться: При сумніві щодо наявності хвороби у конкретної особи; При відмові засудженого працювати і наявності скарг на стан здоров'я; У разі відстрочки винесення вироку внаслідок хвороби до її виліковування; При ухилянні від чергового призову на військову службу.
З метою встановлення стану здоров'я, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення,за клопотанням підозрюваного, його захисника може бути проведена судово-медична експертиза стану здоров'я підозрюваного.
Наявні захворювання колінних суглобів в підозрюваного ОСОБА_3 підтверджуються відповідними медичними документальними доказами та дають законні підстави, шляхом проведення судово-медичної експертизи встановити стан здоров'я ОСОБА_3 на час інкримінованого кримінального правопорушення та спроможність його перестрибнути паркан висотою 160см при наявних захворюваннях.
Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та адвоката відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким міським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12018020010001681 по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, «Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір'ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.
Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Вінниця вул. Гліба Успенського, 83, 21012) провести судово-медичну експертизу стану здоров'я підозрюваного, неповнолітнього ОСОБА_3 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення, 26 квітня 2018 року, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи мали місце станом на 27.04.2018 рок, час скоєння інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення захворювання:
- забій з набряком кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки та надколінника;
- пошкодження зовнішньої латеральної зв'язки;
- горизонтальний розрив заднього рога медіального меніску, артрит лівого колінного суглоба з синовіїтом та внутрішньо суглобовим випотом;
- хондромаляція надколінника;
- надрив латеральної підтримуючої зв'язки надколінника;
- периферичний горизонтальний розрив переднього рогу латерального меніска лівого колінного суглоба.
2.На протязі якого часу ОСОБА_3 хворіє зазначеними в п.1. захворюваннями?
3.Чи міг ОСОБА_3 , при наявності захворювань, вказаних в п.1. перестрибнути металево-проволочний паркан до якого приварена сітка «рабиця» висотою 160 см, яким огороджену земельну ділянку потерпілого ОСОБА_8 .?
Висновок експертизи надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя