2/130/1233/2018
130/2334/18
10.10.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, -
Приватне підприємство «Корнер» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі, розташованої на території Носковецької сільської ради, площею 1,6442 га, кадастровий номер 0521084200:05:004:0304, між ОСОБА_1 та ФГ «Дзялів», про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право: 22906931 від 16.10.2017 року та скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської сільської ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37656147 від 19.10.2017 року,.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Однак в порушення вказаної норми закону позивачем не додано до позовної заяви копії (або оригіналу) оспорюваного договору оренди земельної ділянки або засвідченого витягу з нього. Також позивачем не заявлено відповідного клопотання про витребовування оспорюваного договору, якщо такий договір відсутній у позивача.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків - надання копії (або оригіналу) оспорюваного договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Дзялів» або засвідченого витягу з нього, а в разі відсутності такого договору оренди у позивача - відповідного клопотання про його витребовування, яке має відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України. Дані недоліки мають бути усунуті у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 10.10.2018 року.
Суддя