Справа № 139/998/18
09 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП України,
ОСОБА_1 23.08.2018 о 22:00 год. в магазині "Продукти", що знаходиться в с.Котюжани, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Згідно ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення крім власного визнання доводиться, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 491093 від 27.08.2018, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те що він не має можливість сплатити штраф оскільки ніде не працює, правопорушення вчинив вперше, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої йому статті 173 КУпАП.
Разом з тим, суд не бере до уваги висновок № 57 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який міститься у матеріалах справи, оскільки у надісланому суду протоколі не зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебувала під час вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Звертаю увагу, що у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Тобто, якщо в протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352 гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: