Справа № 570/4710/17
Номер провадження 2/570/404/2018
(з а о ч н о)
14 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю секретаря судового засідання Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, подружні відносини вони припинили з 2010 року, з того часу спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна. В разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час (з 2010 року) сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. На примирення не згідні.
Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.
На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують.
Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та МАЗУР (дошлюбне прізвище ІСАНБАЄВА) ОСОБА_4, зареєстрований 30 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 2024).
Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Л.В.