Справа № 530/1642/16-ц
Номер провадження 2/530/16/18
"02" серпня 2018 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів та зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів, 06.02.2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників
В судовому засіданні 02.08.2018 року суд обговорив питання щодо залишення зустрічного позову відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 в частині їх позовних вимог до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, заслухавши думки учасників справи з цього приводу приходить до висновку, що зустрічний позов в частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;
Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення зустрічної позовної заяви в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, оскільки позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 належним чином повідомлені, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів, в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Голова суду - Секретар -