Справа № 527/1751/18 провадження № 1-кс/527/907/18
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018170140000678 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судової цитологічної експертизи,-
5жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018170140000678 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судову цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи маються на поверхні ножа, вилученого в ході огляду від 04.09.2018 на відстані 82 м 90 см від електроопори №61 електромережі «Кирияківка-Святилівка» на узбіччі автодороги «Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріджжя» за межами с. Броварки Глобинського району Полтавської області, кров, епітеліальні клітини, епідерміс?
-Якщо так, то яка групова належність виявлених слідів?
-Чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?
-Чи походять виявлені сліди від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи походять виявлені сліди від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи походять виявлені сліди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для дослідження експерту надати: виявлений та вилучений 04.09.2018 ніж, упакований в картонну коробку, належним чином опечатану біркою з печаткою Глобинського ВП, пояснювальним написом та підписами присутніх.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 03.09.2018 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на території домогосподарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно, використовуючи свою фізичну силу, за допомогою кухонного ножа спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно довідки Глобинської ЦРЛ №1306 від 03.09.2018 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного гемопневматоракса, непроникаючих множинних лінійних різаних рани передньої поверхні грудної клітки, різано-рваної рани правої вушної раковини з відривом фрагменту, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), відносяться до тяжких тілесні ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент його заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
04.09.2018 в ході проведення огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_8 на відстані 82 м 90 см від електроопори №61 електромережі «Кирияківка-Святилівка» на узбіччі автодороги «Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріджжя» за межами с. Броварки Глобинського району Полтавської області, було виявлено та вилучено ніж з наступними параметрами: довжина - 20 см, довжина рукоятки - 10 см, довжина леза - 10 см, ширина леза - 2 см, на лезі з обох сторін маються нашарування речовини бурого кольору. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що саме цим ножем він наніс тілесні ушкодження 03.09.2018 ОСОБА_9 . Виявлений ніж упаковано в картонну коробку, попереднього закріплено за допомогою дроту та належним чином опечатано.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000678 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судової цитологічної експертизи дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -
Клопотанняслідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018170140000678 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судової цитологічної експертизи - задовольнити.
Доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз,провести судову цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи маються на поверхні ножа, вилученого в ході огляду від 04.09.2018 на відстані 82 м 90 см від електроопори №61 електромережі «Кирияківка-Святилівка» на узбіччі автодороги «Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріджжя» за межами с. Броварки Глобинського району Полтавської області, кров, епітеліальні клітини, епідерміс?
-Якщо так, то яка групова належність виявлених слідів?
-Чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?
-Чи походять виявлені сліди від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи походять виявлені сліди від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи походять виявлені сліди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для дослідження експерту надати: виявлений та вилучений 04.09.2018 ніж, упакований в картонну коробку, належним чином опечатану біркою з печаткою Глобинського ВП, пояснювальним написом та підписами присутніх.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1