08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6-а/381/45/18
381/3358/18
09 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позова ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано на примусове виконання до Головного управління юстиції у Київській області. Проте, у 2014 році ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем першої черги є заявник, як донька померлої. До спадкової маси після смерті матері, в тому числі, увійшли грошові кошти, які були нараховані на підставі вказаних постанов Фастівського міськрайонного суду, однак кошти виплачені не були. Заявник, як спадкоємець має право на отримання вказаних виплат, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.
В судове засідання заявник не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Положеннями ч. 2 ст. 379 Кас України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Фастові Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Фастові Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та забовязання вчинити певні дії задоволено.
На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.
Як вбачається з листа Головного УДКСУ у Київській області від 07.09.2018 року № 13-04/406, Державною казначейською службою протягом 2018, 2019 року будуть здійснюватися виплати за рішенням суду, прийнятими, згідно акту приймання-передавання за ІІ квартал 2016 року від Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 326429 від 15.12.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, ОСОБА_2 померла 14.12.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 769.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОК № 064253 виданого 11.04.2007 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області на ім'я ОСОБА_3, її батьками в графі батько зазначений «Малахвей Павло Адамович», мати - «Малахвей Надія Олександрівна».
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області від 05.11.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 2504, після померлої ОСОБА_2 спадкоємицею майна померлої є її донька ОСОБА_1.
28.09.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.
Відповідно до ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області № 2а-11592/11 від 31.08.2011 року та № 2а-6701/11 від 10.05.2011 року її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Г.В. Соловей