іменем України
(заочне)
Справа №377/473/18
Провадження №2/377/216/18
08 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання -Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, -
18 липня 2018 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач, посилаючись на ст. 75, 77, 80, 84 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, до моменту досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Під час шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина, вона не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трьох років, тому вона хоче гарантовано на підставі рішення суду отримувати аліменти на її утримання.
У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за правилами ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.
За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2018 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 29 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня 2017 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 99. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_1.
Під час шлюбу в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, а матір'ю - позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач не проживає разом з позивачем і дитиною та ухиляється від надання позивачу матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки працює в ПАТ «Укренергомонтаж» та отримує заробітну плату, яка становить приблизно 11000 гривень на місяць. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її доходом є тільки державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі 860 гривень.
Довідками з управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 05 липня 2018 року підтверджено, що позивач та її дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Довідкою з управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 20.07.2018 року підтверджено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
З довідки про отримання допомоги № 2321 від 09.07.2018 року видно, що ОСОБА_1, позивач у справі, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту Славутицької міської ради Київської області та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 29.11.2017 року по 03.04.2018 року призначено допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, та з 01.02.2018 року по 31.01.2021 року призначено допомогу при народженні дитини. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року становить 5665 гривень 55 копійок.
Відповідно до довідки про доходи, виданої приватним акціонерним товариством «Укренергомонтаж», ОСОБА_2, відповідач у справі, працює на посаді монтажника з монтажу ст. та з/б конструкцій 3 р. в приватному акціонерному товаристві «Укренергомонтаж». Загальна сума доходу за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року складає 38576 гривень 77 копійок.
Згідно судового наказу від 27 липня 2018 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. ст. 79, 80 СК України аліменти (утримання) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Врахувавши матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача та інші обставини, суд відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця з дня подання позовної заяви.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За правилом ч.3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно п.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат адвокатського об'єднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист» Прокопенко О.П. надав позивачеві ОСОБА_1 правничу допомогу згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 13 липня 2018 року в такому обсязі: роз'яснення та надання консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства, вивчення і проведення аналізу наданих довірителем документів, що стосується предмету спору, підготовка позовної заяви до суду - 2 години. Вартість послуг, наданих довірителю адвокатом Прокопенком О.П. та оплачених довірителем , на час розгляду справи у суді складає 350 гривень.
Оплату витрат позивачем ОСОБА_1 за надання їй правничої допомоги адвокатом Прокопенком О.П. на виконання вказаного акту виконаних робіт підтверджено квитанцією на суму 350 гривень, яка знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи час, затрачений адвокатом Прокопенком О.П. на надання консультацій з положень сімейного, цивільного процесуального законодавства позивачеві, вивчення та аналіз наданих документів, підготовка позовної заяви, суд вважає, що розмір витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 350 гривень є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, та значенням справи для сторони.
Виходячи із змісту п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 350 гривень.
Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з 18 липня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, судові витрати на професійну правничу допомогув сумі 350 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.
Суддя Н. Ф. Теремецька