Справа 556/1069/18
Номер провадження 1-кп/556/99/2018
Рядок статзвіту № 18
08.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №12018180230000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працює, не судимого;
за ч.3 ст 185 КК України,-
В ніч з 16 на 17 березня 2018 року, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, шляхом пошкодження замка, проник в середину підсобного приміщення господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав електроболгарку марки «Уралмаш-230" та бензопилу марки «Штіль-18», що на праві приватної власності належать потерпілому, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. .
Крім цього, в березні 2018 року, ОСОБА_4 повторно проник на територію господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шланг для подавання дизельного палива, вартістю 20 грн, 10 літрів дизельного палива, вартістю 260 грн. та автомагнітолу марки «Digital CSD-551B», вартістю 371 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 651 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в березні 2018 року, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, викрав 10 літрів дизельного масла, вартістю 280 грн. та бензопилу марки «Штіль-18», вартістю 2600 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду в сумі 2880 грн.
В ніч з 2 на 3 травня 2018 року, ОСОБА_4 , повторно, шляхом відчинення дверей, проник в середину підсобного приміщення господарства ОСОБА_7 , звідки викрав електродвигун 7кВт, вартістю 2800 грн., що на праві приватної власності належав потерпілій, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що в ніч з 16 на 17 березня 2018 року, зламавши замок, проник у підсобне приміщення господарства ОСОБА_6 , звідки викрав електроболгарку та бензопилу. Викрадене заніс до себе додому.
Через декілька днів знову проник у дане господарство та викрав шланг для подавання дизельного палива, 10 літрів дизельного палива та автомагнітолу.
Також у березні 2018 року, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у підсобне приміщення господарства ОСОБА_7 і викрав 10 літрів дизельного масла та бензопилу. В ніч з 2 на 3 травня 2018 року з даного господарства викрав електродвигун.
Викрадене зберігав у себе вдома, потім майже все повернули потерпілим. ОСОБА_7 відмовилась забирати бензопилу.
Щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому в обвинуваченого,чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз'яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає за доцільне обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185КК України, повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за даною статтею.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому , посередньо характеризується, збитки частково відшкодовано, потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вище викладене , конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу винного,суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Суд рахує дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: