Справа № 359/8027/18
Провадження № 1-кс/359/2325/2018
Іменем України
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110100002040 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 по 21:00 23.09.2018 року невстановлена особа, незаконно проникла до цеху, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, насосна станція № 5 звідки викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 після чого зникла з викраденим майном з місця вчинення злочину.
Встановлено, що до сказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_5 для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110100002040 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 по 21:00 23.09.2018 року невстановлена особа, незаконно проникла до цеху, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, насосна станція № 5 звідки викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 після чого зникла з викраденим майном з місця вчинення злочину.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_5 для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.Яка ринкова вартість фрезеру марки «Зеніт» моделі 3ФР-8/1600 станом на 23.09.2018?
2.Яка ринкова вартість електричної цепної пили марки «CRAFT-TEC» моделі «EKS2200» станом на 23.09.2018?
3.Яка ринкова вартість струсла універсального марки «Горизонт» моделі «СМ233» станом на 23.09.2018?
4.Яка ринкова вартість фрезеру марки «Craft» моделі «CBF-1500E» станом на 23.09.2018?
5.Яка ринкова вартість углошліфувальної машини марки «Елпром» моделі ЭМШУ-2300-230 станом на 23.09.2018?
6.Яка ринкова циркулярної пили марки «Practyl» моделі «M1Y-DH03-185» станом на 23.09.2018?
7.Яка ринкова вартість циркулярки марки «Scheppach» моделі «CS55» станом на 23.09.2018?
8.Яка ринкова дрелі шуруповерту марки «VERTEX» моделі «VR-1201» станом на 23.09.2018?
9.Яка ринкова вартість лобзику ручного електричного марки «Фіолент» моделі «ПМ3-600Э» станом на 23.09.2018?
10.Яка ринкова вартість бензинової ланцюгової пили марки «STERWINS» моделі PCS46-2R&PCS50-2R станом на 23.09.2018?
11.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини марки «VERTEX» моделі «VR1515» станом на 23.09.2018?
12.Клопотання прошу розглянути без участі особи, яка подала дане клопотання.
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , документи на електроінструменти в кількості 11 шт. які знаходяться в конверті білого кольору.
Висновок експерта з об'єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1