2/130/1143/2018
130/2138/18
"02" жовтня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Даніловської А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2014 Управлінням Юстиції міста Актау Мангістауської області.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання їхньої спільної дитини. Під час шлюбу між нею та відповідачем останнім часом почали виникати сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейні обов'язки та сімейне життя в цілому. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 10.09.2018 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду 10.09.2018 заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2014, зареєстрований Управлінням Юстиції міста Актау Мангістауської області, запис №50-239-14-0002335 (а.с.8). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10)
Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.82, ст. 264-265, ч.5 ст. 272, ч.1,2 ст. 273, , ч.1 ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2014 року Управлінням Юстиції міста Актау Мангістауської області, запис №50-239-14-0002335.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя