125/1293/18
3/125/506/2018
05.10.2018 року м.Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.06.2018 року о 09 год. 40 хв. по вул. Каштанова, в м. Бар, Вінницької області керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Адміністративна справа надійшла до суду 06.07.2018 року. Згідно Наказу голови суду від 15.05.2018 суддя Хитрук В.М. перебував у щорічній відпустці по 13.07.2018 року включно. Справа призначена до розгляду на 02.08.2018 року. У судове засідання 02.08.2018 правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Судовий розгляд перенесено на 04.09.2018. Судовий розгляд 04.09.2018 не відбувся, оскільки суддя був викликаний до Солом'янського районного суду м. Києва. Судовий розгляд 06.09.2018 не відбувся, оскільки суддя Хитрук В.М. згідно наказу голови суду №139 від 05.09.2018 був увільнений від роботи у зв'язку з викликом до Вищої ради правосуддя. У судове засідання 10.09.2018 правопорушник ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. 28.09.2018 року судовий розгляд не відбувся, оскільки на підставі рішення Вищої ради правосуддя суддя Хитрук В.М. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.
У судовому засіданні 05.10.2018 правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, не визнав. Суду пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані.
Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 24.06.2018 року.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 України стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: