ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14519/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (09113, АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича (01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича (надалі також - відповідач), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - третя особа) про зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.
До суду 02.10.2018 року надійшло клопотання представника третьої особи про розгляд справи у порядку загального провадження, яке обґрунтоване надзвичайною важливістю вирішення справи по суті для позивача, оскільки остання, перебуваючи у постійному страху перед розкриттям її єврейського походження, вимушена була приховувати факт сповідування іудаїзму.
Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є протиправна, бездіяльність відповідальність відповідача, яка полягає в неподанні до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.
З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.
Суддя І.В. Смолій