ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/7953/16
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк Ірини Юріївни
третя особа ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4,
від відповідача: Муквич А.О.,
від третьої особи: не прибув
До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк Ірини Юріївни (надалі також - відповідач), третя особа ОСОБА_3 (надалі також - третя особа) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому відповідач вважає, що такі спори повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Присутніми представниками сторін, суду надано пояснення щодо заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, згідно положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суд зазначає, що Вищим адміністративним судом України в листі від 21.12.2007 року №1329/9/1/13-07 «Про практику застосування адміністративними судами приписів Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення юрисдикції адміністративних справ» зазначено, що визнання недійсним акту індивідуальної дії - є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з системного тлумачення зазначених приписів законодавства в контексті заявлених позивачем позовних вимог, беручи до уваги наведені положення судової практики, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно, відсутні підстави для закриття у ній провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, як про це зазначає відповідач в поданому до суду клопотанні.
Керуючись ст.ст.17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №826/7953/16.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя І.В. Смолій