08 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3294/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" (просп. Миру, 194, м. Чернігів, 14037) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушено його законні права та інтереси, просить визнати протиправними та скасувати п. 9.1 рішення № 31/VII-23 від 31.05.2018.
Крім того, разом з позовною заявою Публічним акціонерним товариством Чернігівським ремонтно-механічним заводом ''Жовтневий молот'' надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує, що дана справа є незначної складності, а тому може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивачу - відмовити.
3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 16 жовтня 2018 року о 09:30 год.
4. Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна