справа№813/3511/18
02 жовтня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.
секретар судового засідання Сільник Н.Є.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Черевик Є.В.
представник третьої особа - Луки Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокуратура Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокуратура Львівської області (далі - третя особа), в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 від 21.05.2012;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з відновленням виплати пенсії виходячи із розміру 79% місячного заробітку згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 26.09.2017 №18/972 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 з виплатою різниці, яка виникне внаслідок перерахунку пенсії за 12 місяців з часу звернення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з вересня 2001 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області та отримує пенсію за вислугою років. Вказує, що пенсія у 2001 році їй була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 79% від суми місячної заробітної плати, а загальний стаж роботи позивача на час призначення пенсії становить 35 років 11 місяців 27 днів. Позивач зазначила, що у зв'язку із встановленням нових розмірів посадових окладів працівникам прокуратури, вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 19.10.2012 № 18/930. На підставі вказаної довідки позивачу було поведено перерахунок та здійснювалася виплата пенсії. Однак, згодом позивачу стало відомо, що у вказаній довідці прокуратурою Львівської області було не відображено всі види заробітку позивача на які нараховувалися страхові внески. У зв'язку з чим позивач у 2017 році повторно звернулася до прокуратури Львівської області щодо видачі належної довідки про заробітну плату позивача станом на 14 лютого 2012 року. 26 вересня 2017 року позивачу було видану нову довідку про заробітну плату № 18/972, тому позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки, яка містить усі складові заробітної плати позивача, а саме № 18/972 від 26.09.2017. Проте, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, з підстав змін у законодавстві, відповідно до яких умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а відповідний нормативно-правовий акт не прийнятий, тому підстав для проведення перерахунку пенсії як працівнику прокуратури немає. Позивач вважає, відмову відповідача протиправною, оскільки при перерахунку пенсії позивачу мають застосовуватись норми, які діяли на момент призначення пенсії, просить позов задовольнити.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений законом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивує тим, що 28.12.2014 Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від № 76-УІІІ внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Вказує, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури прийнято не було, що стало підставою для відмови у такому перерахунку. Відповідач зазначив, що наведені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокуратура Львівської області у визначений законом строк подала письмові пояснення на позов. У письмових пояснення на позов третя особа зазначила, що за заявою позивача від 18.09.2017 прокуратурою Львівської області було видано довідку про заробітну плату від 26.09.2017 № 18/972, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, з урахуванням виплат працюючим працівникам, станом на час звернення за перерахунком. Поряд з цим, прокуратурою Львівської області було встановлено, що позивачу 19.10.2012 було видано довідку про заробітну плату № 18/930, яка містила заробітну плату із проведенням коригувань виплат, до яких застосовується коефіцієнт загального підвищення розмірів посадових окладів та надбавок до нього, з якої особа вийшла на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Зазначила, що загальна сума згідно з довідкою від 26.09.2017 № 18/972 становить 6432,80грн, а згідно з довідкою від 19.10.2012 № 18/930 становить 4994,31 грн. Вказує, що відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач вправі вільно поширювати та використовувати вказані довідки.
Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.
27 вересня 2018 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відмова відповідача у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 79% з підстав змін у законодавстві є неправомірною, оскільки порушує конституційні права позивача на соціальний захист і пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією України. Вказує, що норми закону на які покликається відповідач стосується норм щодо пенсійного забезпечення відповідних категорій осіб лише у разі їх призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка визначає умови перерахунку та розмір пенсії у відсотках, що діяли на момент призначення пенсії. Просить позов задовольнити.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21 серпня 2018 року у судовому засіданні протокольною ухвалою судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокуратуру Львівської області.
Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.
Суд встановив, що 14 вересня 2001 року ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника прокуратури Жовківського району за власним бажанням, у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років.
ОСОБА_1 з вересня 2001 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області та отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_2 від 22.10.2001.
24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 з врахуванням довідки № 18/972 від 26.09.2017 станом на 14.06.2012.
26 грудня 2017 року Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова листом № 3323/07-16 повідомило позивача, що 26.12.2017 направило до прокуратури Львівської області лист № 3322/07-16 про надання пояснень щодо розбіжностей в поданих позивачем довідках від 19.10.2012 № 18/930 та від 26.09.2017 № 18/972 станом на 14.06.2012.
16 січня 2018 року прокуратура Львівської області скерувала до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова лист №18/573, в якому надала роз'яснення щодо встановлених управлінням розбіжностей у вказаних довідках. Зазначила, що прокуратурою області за заявою ОСОБА_1 було видано довідку від 19.10.2012 № 18/930 про заробітну плату із проведенням коригування виплат з застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, та довідку від 26.09.2017 № 18/972, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, з урахуванням виплат працюючим працівникам, яку запитувач згідно пункту 2 статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вправі вільно поширювати та використовувати.
16 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 68/03.16-12 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку посилаючись на зміни в законодавстві. Також відповідач зазначив, що перерахунок пенсії призведе до зменшення розміру наявної у позивача пенсії та запропоновано перейти на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просила надати належним чином оформлену відповідь на її звернення за підписом уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 1921/Д20/0705-06 надало відповідь позивачу, в якій зазначило, що з 01.06.2015 органами Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" не призначаються, а призначені до 01.06.2015 не перераховуються. Зазначило, що Законом України від 28.12.2014 № 76- VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", ст. 50-1 Закону 1789 викладена у редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України". Оскільки, відповідно до пункту 20 статті 86 Закону 1697 умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, та відповідний нормативно-правовий акт не прийнятий, підстав для проведення перерахунку пенсії як працівнику прокуратури не було, про що позивача повідомлено листом від 16.02.2018 № 68/03-16-12 відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 15 (Жовківський район). Крім того, зазначено про доцільність переходу на пенсію за віком, згідно з Законом 1058, з 01.10.2017 з врахуванням страхового стажу 35 років 11 місяців 26 днів та заробітної плати за період з 01.09.1999 по 31.08.2001, розмір якої становив би 4149,87 грн.
Проте, позивач не погоджується із таким рішення відповідача, вважає його таким, що порушує його права, тому звернувся з даним позовом до суду.
При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
Так, на час призначення пенсії позивачу (вересень 2001 року) підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.
Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому
настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на
день його звільнення з роботи.
Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01.01.2015р.
Крім того, 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697 VII. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015р.
Відповідно до частини 13 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачу на підставі його заяви у зв'язку з підвищенням з 14.06.2012 окладів працівників прокуратури було проведено перерахунок пенсії з 01.07.2012 як працюючому працівнику прокуратури у розмірі 79% на підставі довідки № 18/930 від 19.10.2012 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції чинній на час звернення з такою заявою.
Однак, позивачу стало відомо, що у довідці № 18/930 від 19.10.2012 прокуратура Львівської області не відобразила всі види заробітку позивача на які нараховувалися страхові внески, що стало підставою для повторного звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.
21 серпня 2018 року для з'ясування вказаних обставин, судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратуру Львівської області.
Так, представником прокуратури було надано суду письмові пояснення, в яких надано роз'яснення щодо розбіжностей заробітної плати позивача станом на 14 червня 2012 року.
Як вбачається із змісту наданих пояснень у довідці від 26.09.2017 № 18/972, заробітна плата позивача складається з:
- посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 в розмірі 1939,00 грн.;
- надбавки за класний чин (молодший радник юстиції) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 у розмірі 125 грн.;
- надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 425 у розмірі 516,00 грн. (25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин);
- інших виплат, які визначені виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа оформила пенсію, станом на час перерахунку з урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та обов'язковий характер.
Зазначені виплати складаються з:
- щомісячної премії у розмірі 1315,80 грн.(середній розмір премії працюючих працівників за відповідною посадою за червень 2012 року становив 30 відсотків з урахуванням посадового окладу, надбавок за класний чин, вислугу років та виконання особливо важливої роботи);
- надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 1806,00 грн. (середній розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи працюючих працівників за відповідною посадою за червень 2012 року становив 70 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років);
- матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 365,50 грн. (1/12 місячної заробітної плати (без урахування премії));
- матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань у розмірі 365,50 грн. (1/12 місячної заробітної плати (без урахування премії)).
Загальна сума довідки від 26.09.2017 № 18/972 становить 6432,80 грн.
У довідці від 19.10.2012 № 18/930 заробітна плата позивача складається з:
- посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 у розмірі 1939,00 грн.;
- надбавки за класний чин (молодший радник юстиції) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 у розмірі 125 грн.;
- надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 425 у розмірі 516,00 грн. (25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин);
- інших виплат, які включені в заробіток для обчислення пенсії за 60 календарних місяців роботи ОСОБА_1 перед зверненням за пенсією, з проведенням коригування даних виплат шляхом застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу і надбавок до нього. Розмір інших виплат станом на 14.06.2012 складає 2414,31 грн.
Загальна сума довідки від 19.10.2012 № 18/930 становить 4994,31 грн.
Вказані обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи листом № 18/573 від 16.01.2018.
Отже, прокуратура Львівської області за заявою ОСОБА_1 видала довідку від 19.10.2012 № 18/930 про заробітну плату із проведенням коригування виплат з застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, та довідку від 26.09.2017 № 18/972, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, з урахуванням виплат працюючим працівникам.
Таким чином, прокуратурою Львівської області позивачу було видано у 2012 році довідку від 19.10.2012 № 18/930, в якій не було враховано усіх належних позивачу видів заробітку, оскільки загальна сума заробітної плати позивача станом на 14 червня 2012 року становить 4994,31 грн відповідно до довідки від 19.10.2012 № 18/930, а згідно з довідкою від 26.09.2017 № 18/972 загальна сума заробітної плати позивача станом на 14 червня 2012 року становить 6432, 80 грн.
Отже, з наведеного слідує, що перерахунок пенсії позивачу у 2012 році здійснювався у значно менших розмірах, а саме виходячи із заробітної плати 4994,31грн, замість 6432, 80 грн.
Як слідує із змісту відмови відповідача, відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії посилається на зміни в законодавстві, оскільки станом на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 26.09.2017 № 18/972, частина 13 та частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.
Однак, суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки на думку суду, відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до законодавства, що діяло на момент перерахунку пенсії позивачу у 2012 році, оскільки пенсія позивачу у 2012 році була перерахована без врахування усіх належних позивачу видів заробітку, у зв'язку із надання прокуратурою Львівської області довідки від 19.10.2012 № 18/930 про заробітну плату із проведенням коригування виплат з застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, а не виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, з урахуванням виплат працюючим працівникам.
Окрім того, суд звертає увагу, що позивач просить здійснити їй перерахунок пенсії станом на 14 червня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505, а не у зв'язку із черговим підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури.
У даному випадку, суд відновлює порушенні права позивача, які призвели до зменшення пенсійних виплат, у зв'язку із видачою довідки до якої не було включено усіх належних позивачу видів заробітку.
Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням 79% від заробітку визначеного у довідці від 19.10.2012 № 18/930.
Суд наголошує, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Отже, посилання відповідача, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу повинен застосовуватися відсоток у розмірі 60 відсотків є безпідставними, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 79 відсотків від заробітку.
А відтак, посилання відповідача, що перерахунок пенсії призведе до зменшення розміру пенсії, зокрема у розмірі 60 відсотків з врахуванням довідки від 26.09.2017 (6432, 80 * 60 %) є безпідставним, оскільки внесенні зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Аналогічного змісту позиція викладена у постановах Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 308/11498/16-а та від 22 червня 2018 року у справі №635/6663/16-а.
Таким чином, суд зазначає, що вказаною постановою, суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії шляхом усунення розбіжностей, що виникли у зв'язку із видачею довідок із різними складовими заробітку позивача на відповідній посаді.
Вказане рішення не стосується перерахунку пенсії у зв'язку із підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а лише зобов'язує відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, який здійснювався усім працівникам прокуратури у 2012 році.
При цьому суд наголошує, що право особи на отримання перерахунку пенсійних виплат не може бути поставлено особі в провину у зв'язку із встановленими розбіжностями, які були у довідках прокуратури Львівської області від 19.10.2012 № 18/930 та від 26.09.2017 №18/972, оскільки таке позбавляє особу можливості забезпечити належний захист своїх прав, що є порушенням Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки гарантовані права особи мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.
Окрім того, на думку суду, здійснення перерахунку особам у 2012 році та не здійснення перерахунку позивачу у зв'язку із виявленими розбіжностями з врахуванням заробітної плати за 2012 рік є порушенням Конституції України, оскільки статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, а відповідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу є протиправними, як наслідок вимога позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з відновленням виплати пенсії виходячи із розміру 79% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 26.09.2017 №18/972 згідно з ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 з виплатою різниці, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії за 12 місяців з часу звернення підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 від 21.05.2012.
Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з відновленням виплати пенсії виходячи із розміру 79% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 26.09.2017 №18/972 згідно з ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 з виплатою різниці за 12 місяців з часу звернення.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок його бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн 80 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (80356, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2018.
Суддя Р.М. Брильовський