справа№ 813/2573/17
про звільнення від сплати судового збору
03 жовтня 2018 року
м.Львів, вул. Чоловського, 2
зал судових засідань №4
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Козак О.М.,
за участю:
сторони не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Апеляційного суду Львівської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії заступника голови Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці та скеруванні листа №Г-115/2017 від 12.06.2017 адміністративної посади голови суду, а саме, порушення вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян";
- зобов'язати голову Апеляційного суду Львівської області Каблака П.І. організувати оформлення та скерування в уповноважений підрозділ Національної поліції України відповідних документів (форма 6 - довідка про наслідки розгляду кримінальної справи), в порядку, передбаченому "Інструкцією про єдиний облік злочинів, кримінальних справ, осіб, які вчинили злочини" №20/84/293/126/18/5 від 26.02.02, за результатом розгляду Апеляційним судом Львівської області кримінальної справи про обвинувачення позивача за ч.3 ст.27, ст.246 КК України, яка поступила до Апеляційного суду Львівської області 16.04.2014 та розглянута 09.02.2015.
Позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору, оскільки вона є пенсіонером та єдиним джерелом існування якої є пенсія, що підтверджується довідкою з УПФ України у Франківському районі м.Львова.
Позивач та її представники в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи не подавали. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. Подав до суду клопотання від 03.10.2018 про розгляд справи без участі його представника.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічна норма передбачена ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 вказаної статті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 вказаного Закону суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її майновий стан. Тому для вирішення цього питання суд повинен з'ясувати майновий стан особи, яка звертається із заявою чи скаргою.
В свою чергу, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують об'єктивні перешкоди для доступу до правосуддя, зобов'язана подати до суду відповідне клопотання і документи, які підтверджують належним чином такий майновий стан.
При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 3674-VI "Про судовий збір" визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Також в постанові роз'яснено, якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Позивач при обґрунтуванні поданого клопотання зазначила, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Згідно з наданою ОСОБА_1 копії пенсійного посвідчення, їй призначено пенсію за віком у 2001 році, рік народження позивача - 1935.
Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 03.02.2017 № 1879/0320 у вересні-листопаді 2016 року позивач отримувала пенсію в розмірі 1380,53 грн., а у грудні 2016 року і січні-лютому 2017 року - 1497,53 грн.
Враховуючи вік ОСОБА_1 82 роки, отримання нею пенсії в розмірі, який ненабагато перевищує прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, суд вважає, що такі обставини свідчать про незадовільний майновий стан позивача.
При розгляді клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, вказану, зокрема, у рішеннях у справах: "Креуз проти Польщі", в якому зазначено про непропорційне обмеження доступу особи до суду в разі накладення на останню значних судових зборів; "Жоффр де ля Прадель проти Франції", в якому зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Суд при розгляді клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору також враховує висновки Львівського апеляційного адміністративного суду, викладені в ухвалі від 26.09.2017 у вказаній справі.
Виходячи з наведеного та враховуючи незадовільний майновий стан позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 243, 248 КАС України, суд, -
клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повна ухвала суду складена та підписана 08.10.2018.
Суддя А.Г. Гулик