Справа № 676/6274/18
Провадження № 1-кс/676/2112/18
19 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018240070001493 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 року близько 02 год. 17 хв., жінка на ім'я ОСОБА_3 , здійснила незаконне проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканість житла заявника ОСОБА_4
16.09.2018 року під час огляду місця події у житловій квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змиви та контрольні змиви, які поміщено до паперових конвертів № 2,3,5,6, а також вилучено банківську картку «Приват Банку», яку поміщено до паперового конверту № 7, вилучено в'язку ключів з двома ключами, яку поміщено до паперового конверту № 8, вилучено пару рукавичок білого кольору, які поміщено до паперового конверту № 4, вилучено кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту № 1, вилучено циліндровий механізм замка із ключем, який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО 0142554, вилучено ліхтарик марки «Фо-дик» АН 0-005, балончик ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», футляр коричневого кольору у середині якого знаходяться окуляри золотистого кольору, в'язка ключів із трьох ключів та брелок червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 4357877.
Слідчий в судове засідання не з'явилися. Подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не надано конкретні факти і докази про фактичного власника майна, яке слідчий хоче арештувати.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно поданого слідчим СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути прокурору Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години до 22.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя