Справа №: 398/4144/16-к
провадження №: 1-кс/398/1244/18
Іменем України
"05" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні ВАТ «Завод «Агромаш» про відвід слідчого
ВАТ «Завод «Агромаш» звернулося в суд з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015120070001384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий самоусунувся від досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, що свідчить про його упередженість.
В судовому засіданні представник ВАТ «Завод «Агромаш» - ОСОБА_3 уточнив вимоги та просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження №12015120070001384, приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР, слідчими у кримінальному провадженні №12015120070001384 є слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Підстави для відводу слідчого визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні оглянуті матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що протягом останніх шести місяців слідчий ОСОБА_4 вживав заходи щодо розслідування кримінального провадження та виконання вказівок процесуального прокурора, було проведено низку слідчих дій.
Оскільки, в ході судового розгляду не підтвердились обставини, викладені у заяві про відвід слідчого щодо його самоусунення від розслідування кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви цивільного позивача ВАТ «Завод «Агромаш» у кримінальному провадженні №12015120070001384 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1