Справа № 219/11013/18
Провадження №2/219/3232/2018
05 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст..ст.3,4,8,10,11,15,60 ЦПК України, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Горбатова,79/36.
Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач є співвласником квартири за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Горбатова,79/36, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який доводиться онуком позивачеві, між тим, позивач як на підставу своїх вимог посилається ст.71 ЖК України, якою регулюється користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, на ст.391 ЦК України, якою регулюється захист права власності від порушень, не пов,язаних із позбавленням володіння, тому, необхідно уточнити підстави позовних вимог , при цьому суд роз,яснює, що нормами ст.405 ЦК України регулюються права членів сім,ї ( у т.ч. колишніх) власника житла.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Дійсну позовну заяву -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Радченко