Справа 681/1357/18
04 жовтня 2018 року м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій областіщодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 18год.30хв. перебуваючи у магазині «Продукти», що розташований по вул. Привокзальна, 9 А в м. Полонному шляхом вільного доступу викрав з полиці вказаного магазину одну банку згущеного молока марки «Ічна» вартістю 19грн.90 коп., якою розпорядився на власний розсуд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за банку згущеного молока в магазині розрахувався.
Потерпіла в ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2018 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перебували в нетверезому стані в магазині «Продукти» де вона працює продавцем. Скориставшись тим, що вона на їх прохання набирала в холодильній камері пельмені, ОСОБА_1 взяв банку згущеного молока марки «Ічна» і передав її ОСОБА_3, в подальшому не розрахувавшись за неї, вишли з магазину та присіли за столик, який знаходився поруч з магазином. Виявивши недостачу згущеного молока потерпіла вийшла на двір і забрала його у ОСОБА_1 Останній повернувся в магазин, взяв з прилавка згущене молоко марки «Ічна» і поніс його до місця свого проживання, про що не заперечував у судовому засіданні.
З оглянутого відеозапису з камер відео спостереження вбачається, що ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину банку згущеного молока марки «Ічна».
Невизнання вини ОСОБА_1 спростовується поясненнями ОСОБА_2,які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.
Крім того, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-вартості, відеозаписом з камер спостережння на якому видно, як ОСОБА_1 здійснює крадіжку.
Пояснення свідка ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищенаведеними доказами.
Аналізуючи наведені обставини, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що характеризується з позитивної сторони, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 51ч.1,247 ч.1 п.1 283, 284 КУпАП, суддя
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн.40коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Дідек М.Б.