Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1474/18
04.10.2018м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, утриманців немає, працюючому слюсарем ТОВ «Ювєльсдорф», раніше судимому:
1) 16.04.2014 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 23.07.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018240170000301 від 02.07.2018,
Клопотання надійшло до суду 04.10.2018.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і просили обирати більш м'який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред'явленій підозрі визнає повністю,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.
3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного від 04.10.2018.
4. Прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з приміщення ферми ТОВ «Екотера» по вул. Центральна, 1, у с. Марківці Красилівського району, 02.07.2018 близько 24 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшли на територію вказаної ферми та шляхом пошкодження навісного замка, проникли до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали чотири вівці, тим самим завдавши ТОВ «Екотера» майнової шкоди в розмірі 6000 грн.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з приміщення ферми ФГ «Агроніка» по вул. Заріччя, 1, у с. Баглайки Красилівського району, 06.09.2018 близько 24 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зайшли на територію вказаної ферми та через відкрите вікно приміщення для утримання свиней проникли до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали п'ятеро свиней вагою по 100 кг кожна, загальною масою 500 кг, вартістю 5000 грн. за одну свиню, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 25000 грн.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з приміщення ферми ФГ «Агроніка» по вул. Заріччя, 1, у с. Баглайки Красилівського району, 10.09.2018 близько 24 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зайшли на територію вказаної ферми та через відкрите вікно приміщення для утримання свиней проникли до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали дві свині вагою 107,5 кг та 112,5 кг, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 10000 грн.
03.10.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним: відомості з протоколу огляду місця події, відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , відомості з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 , відомості з протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , вилучені речові докази, пояснення ОСОБА_4 у судовому засіданні.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за скоєння умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, востаннє засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, проте, незважаючи на це ОСОБА_4 усвідомлюючи вищезазначене, знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про можливість останнім продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення перебуваючи на волі.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, які передбачені за вчинення даних злочинів, вчинення підозрюваним нових умисних злочинів після його засудження за умисні корисливі злочини.
Вказані обставини підтверджується поведінкою підозрюваного, який будучи засудженим востаннє вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 30.06.2016 звільненим з місць позбавлення волі, по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став, знову вчинив нові злочини проти власності.
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів запобігання ризикам: обставини, у зв'язку з якими особисте зобов'язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного.
5. Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:
позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
2) вік та стан здоров'я підозрюваного: 43 років, стан здоров'я незадовільний.
3) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання: відсутні міцні соціальні зв'язки.
4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: не одружений, на утриманні осіб не має.
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: працює слюсарем ТОВ «Ювєльсдорф».
6) репутація підозрюваного: негативна.
7) майновий стан підозрюваного: низький.
8) у підозрюваного: наявні непогашені та не зняті судимості.
9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: 41000 гривень.
10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 41000 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, терміном по 02.12.2018.
2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
3. Розмір застави становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.
Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
4. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов'язується:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- не відлучатися з м. Хмельницького, Проспект Миру, 78/1, кв. 76, Хмельницької області, без дозволу слідчого/прокурора;
- повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання / роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт.
Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного по 02.12.2018.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 02.12.2018.
6. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
7. Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10