Справа № 640/14939/18
н/п 1-кп/640/942/18
"03" жовтня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського раойнного суду м.Харкова клопотання направлене з прокуратури Харківської області № 5 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за № 12018220830000099 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
16.03.2018 приблизно о 14 год. 43 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у КП Харківський метрополітен», знаходячись у третьому вагоні електропотягу маршруту №61, який прямував зі станції метро «Студентська» в бік станції метро «Героїв Праці», діючи умисно, маючи умисел на вчинення хуліганських дій та прагнення протиставити себе суспільству, виявив зухвалість, показати зневагу до оточуючих з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, маючи при собі заздалегідь заготовлений для вчинення противоправних дій тригранний ключ, підійшов до головної частини проміжного вагону потягу, де на стелі вищевказаного вагону знаходиться вимикач акумуляторної батареї та за допомогою тригранного ключа відімкнув світло у вагоні в якому знаходились пасажири.
Після чого, того ж дня приблизно о 14 год. 49 хв. ОСОБА_7 знаходячись у четвертому вагоні електропотягу маршруту №61, який прямував зі станції метро «Студентська» до станції метро «Академіка Павлова», в якому перебували пасажири, не припиняючи свої хуліганські дії, в другий раз відімкнув світло у вагоні електропотягу.
Після чого, того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у четвертому вагоні електропотягу маршруту №56, який знаходився на платформі станції метро «Академіка Барабашова», у якому знаходились пасажири, розташувавшись біля другої дверної стулки вищевказаного вагону, після оголошення про закриття дверей, продовжуючи хуліганські дії, своєю правою ногою тримав дверну стулку у відкритому положенні, заважаючи вільному зачиненню дверей, одночасно своєю лівою рукою натиснув кінцевий дверного блокування з метою запобігання надходження сигналу про не зачинені двері машиністу електропотягу маршруту №56.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 електропотяг маршруту № 56, в якому перебували пасажири, у перегоні між станціями метро «Академіка Барабашова» та «Київська» під час руху, знаходився з механічно відчиненою дверною стулкою, що призвело до несправності дверного циліндру внаслідок примусової механічної тривалої протидії штатній роботі дверного циліндру, нормального функціонування дверей у вагоні електропотягу та тимчасового зняття з маршруту електропотяга і заміну останнього резервним складом.
Таким чином ОСОБА_7 знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро «Академіка Барабашова» КП «Харківський метрополітен», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Амурськська, 1-м, в порушення вимог п.п. 4.1.11,4.2.11. «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №712 від 10.08.2004, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило тимчасове припинення нормальної діяльності підприємства і збою руху громадського транспорту, та згідно калькуляційної картки до акту комісійного огляду № 8572-8573 м 56, наданого КП «Харківський метрополітен» Службою електрорухомого складу електродепо «Салтівське» спричинило матеріальні збитки на суму 10648,74 грн.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 України, визнав повністю та підтвердив, обставини викладені у клопотанні , не заперечує проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Захисник обвинуваченого неповнолітнього- адвокат ОСОБА_5 , та законний представник, його мати ОСОБА_4 просять задоволити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував щодо вищезазначеного клопотання.
Суд, вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, пояснення обвинуваченого неповнолітнього, захисника та його законного представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Вина неповнолітнього у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, доведена в суді та підтверджується доказами кримінального провадження.
Вивченням особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 встановлено, що він навчається у Харківському патентно-комп'ютерного коледжу , за місцем навчання характеризується задовільно , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Ст. 105 КК України передбачено, якщо неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Згідно ч.1, 3 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчинеіні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
Керуючись ст.ст. 128,284, 497, 498, 502 КПК України, ст.105 КК України, суд
Клопотання направлене з прокуратури Харківської області № 5 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за № 12018220830000099 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України-задовольнити
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків до настання повноліття, про що йому оголосити.
Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за № 12018220830000099 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_8 Нев"ядомський