Справа № 676/5460/18
Номер провадження 2-в/676/1/18
07 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді Швець О.Д.,
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільський матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-335/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся із заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначає, що 27.04.1988 року з ОСОБА_1 зареєстрував шлюб. 09.02.1993 р. ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На цивільну справу була заведена обліково-статистична картка та присвоєно № 2-335/1993 р. 08.06.1993 року справу було розглянуто та позов задоволено. Копію рішення суду про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зареєструвала в органах РАЦСу і отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 1-БВ № 379436 від 17 грудня 1993 року. Заявник рішення суду не отримував, в органах РАЦСу не реєстрував. 21.06.2018 р. звернувся в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд із заявою про видачу копії рішення суду, однак йому було повідомлено, що провадження по справі не збереглось, тому що було втрачено. Просить відновити втрачене провадження.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою.
Перевіривши надані заявником матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з наступних підстав.
08.06.1993 року Кам'янець-Подільським міським судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволений, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірваний.
17 серпня 2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом відкрито провадження по відновленню втраченої цивільної справи № 676/5460/18ц (провадження № 2в/676/1/18).
Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з вимогами ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідностіклопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
З досліджених судом матеріалів з втраченого судового провадження, вбачається, що 09.02.1993 р. ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На цивільну справу була заведена обліково-статистична картка та присвоєно № 2-335/1993 р. 08.06.1993 року справу було розглянуто та позов задоволено, рішення набрало законної сили 18.06.1993 року.
Розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реєструвалося заявником в органах РАЦСу, тому він не має можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. В актовому записі №271 складеному 27.04.1988 року відділом загсу Кам'янець-Подільського міськвиконкому про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1).
З врахуванням наведеного, а також враховуючи що здобуті по справі документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження в частині винесеного по вищевказаній справі рішення, а тому, суд вважає за можливе відновити втраченого провадження по цивільній справі №2-335/1993 яка знаходилася в провадженні Кам'янець-Подільського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 7,10,12,13,141,258-259,263-265,273,354,355,488-495 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-335/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.06.1993 року яким шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.04.1988 року відділом РАЦСу, актовий запис №271, було розірвано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2018 року