Справа № 638/12678/18
Провадження № 1-кс/638/3538/18
24 вересня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
Заявник в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 на підставі того, що у неї існують обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення по справі.
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді , пояснила, що після чергового судового засідання під головуванням судді ОСОБА_4 до її робочого кабінету прослідували потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який є працівником Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, та прокурор ОСОБА_7 , які тривалий час, на її думку, отримували консультацію щодо доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані листа про явку в судове засідання з особистим підписом.
Вислухавши доводи заявника по заяві про відвід , суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однією з підстав для відводу судді є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді.
Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.
Суддя під час здійснення судочинства зобов'язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Наведені заявником відводу факти базуються виключно на припущеннях .
Заявником не наведено підстав для відводу судді, що передбачені вимогами ст. 75 КПК України, не наведено доказів фактичної наявності законних підстав для відсторонення судді від справи, також не встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних її прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, тому заявлений відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1