Справа №766/31/18
03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12017230020004524 від 08.12.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 07.12.2017 року близько 14 години, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в одній із кімнат вказаного будинку, зі столу, скоїв крадіжку ноутбуку «Hewlett Packard Pavillion 15», модель Notebook PC-n228er, вартістю 5999 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
10.09.2018 року у кримінальному провадженні №12017230020004524 між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_7 з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим, законним представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з'ясовано, що потерпілий та законний представник потерпілого цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим, законним представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №12017230020004524, укладену 10.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази: копію довідки, чек - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ноутбук - вважати повернутим законному представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 197,74 грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та законний представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1