137/258/17
27.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині судове засідання у кримінальному провадженні № 12016020210000420 від 23.11.2016 р. та № 12016020210000434 від 13.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,
У судове засідання 27.09.2018 р. ОСОБА_4 не з'явився, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р. доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 14:00 год. 27.09.2018 р. Привід обвинуваченого Літинським ВП Калинівським ВП не виконано. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Водночас із Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про неможливість викоання ухвали суд , оскільки за адерсою вказаною в ухвалі суду ОСОБА_4 не проживає (а.с. 61 том 2).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судвоому засіданні не заперечила проти застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилися. В матеріалах справи наявні заяви, згідно яких останні просять судове засідання у справі провести у їх відсутність (а.с. 17, 23 том 1).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 318, 323, 327 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження № 12016020210000420 від 23.11.2016 р. та № 12016020210000434 від 13.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, відкласти до 14:00 год. 22.10.2018 р.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:00 год. 22.10.2018 р.
Виконання приводу за місцем реєстрації обвинуваченого доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1