Провадження № 1-кп/317/401/2018
Справа № 317/3239/18
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000896 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000896 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2018 р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину. На даний момент в кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілий, на яких обвинувачений може вчиняти тиск. Крім того, існує ризик ухилення обвинуваченої від суду та вчинення ним нових злочинів, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 та сам обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, та просили суд замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілого.
З цих же підстав обвинуваченим та його захисником було подане своє клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м'який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку щодо обґрунтованості клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та заперечив проти заміни запобіжного заходу на будь-який інший.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, прийшла до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпілий та свідки ще не допитувались і на них обвинуваченим ОСОБА_7 може бути вчинений вплив. Враховуючи те, що ОСОБА_7 є раніше судимим, судова колегія вважає, що він може ухилитися від суду та вчинити новий злочин.
За вказаних обставин та враховуючи наявність ризиків, визначених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім того в судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з якою погодились і всі інші учасники кримінального провадження.
З цього питання суд дійшов до висновку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки наразі усі дії, пов'язані з підготовкою до судового розгляду виконані, є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги щодо підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000896 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів, тобто - до 02 грудня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3