Справа № 212/7561/18
3/212/2039/18
03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -
02 жовтня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про об'єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072030 від 21.09.2018 року, водій ОСОБА_2 21.09.2018 року о 00-45 год., в м. Кривому Розі Покровського району по Об'їзній дорозі Р-74, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз 6582-25 АН, не врахував дорожню обстановку та її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушив п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072031 від 21.09.2018 року, водій ОСОБА_2, 21.09.2018 року о 00-45 год., в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі Р-74, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз 658-25 АН, керуючи вище вказаним автомобілем, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00147, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, як убачається з протоколу про час та місце його розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис, про причину не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження винності ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП суду надані наступні докази: протокол серії БД № 072030 від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, що водій ОСОБА_2 21.09.2018 року о 00-45 год., в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі Р-74, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз 658 - 25 АН, не врахував дорожню обстановку та її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинив матеріальні збитки та порушив п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України; протокол серії БД № 072031 від 21.09.2018 року, складений за 130 ч. 1 КУпАП, водій ОСОБА_2, 21.09.2018 року о 00-45 год., в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі Р-74, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз 658-25 АН, керуючи вище вказаним автомобілем, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00147, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП від 21.09.2018 року, о 00.45 год. яка складена за участі ОСОБА_2; направлення на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння від 21.09.2018 року; рапорт інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 відповідно до якого, під час несення служби у нічну зміну 20.09.-21.09.2018 року у екіпажі 113 у складі: лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_3В отримали виклик на планшет про ДТП без потерпілих у Покровському районі, прибувши на місце був виявлений транспортний засіб ВАЗ 2101 днз 65825 з механічними пошкодженнями, на місці ДТП водій даного автомобіля ОСОБА_2 вказав, що не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. Під час допиту водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що свідчать про те, що ОСОБА_2 було роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП;
З довідки від 21.09.2018 року виданою інспектором відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ № 655010 категорії А, А1,В, В2, С, С1.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 36, 124, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/7561/18, 3/212/2039/18 та № 212/7560/18, 3/212/2038/18 присвоївши їм єдиний номер № 212/7561/18, 3/212/2039/18.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_9.
Суддя: О. Н. Борис