Справа № 212/6682/18
3/212/1866/18
03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Калачевського, 4/31 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 314196 від 26 серпня 2018 року, ОСОБА_3, 26 серпня 2018 о 21:45 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Сергія Калачевського в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок, таким чином скоїв дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_3 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.
Крім того суддя звертає увагу на підсудність зазначеного протоколу, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення протиправні дії скоєні по вул. Сергія Калачевського ( 23 Лютого), яка відносить до Тернівського району. Правопорушник також проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому при направлення справи до суду, після до оформлення, необхідно звернути увагу на підсудність зазначеної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Козлов