Справа № 212/7514/18
2-а/212/145/18
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора, капрал поліції 2-го батальйону 1 роти м.Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Тобто, з вказаної дати діє нова редакція Кодекс адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що вона не відповідає Кодекс адміністративного судочинства України, а саме всі посилання позивача зазначено з посиланням на КАС в редакцій до 15.12.2017 року.
Крім того, вивчивши матеріли адміністративного позову, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме
-п.2 ч.5 - в позовні заяві зазначається повне найменування сторін, в позові в графі відповідач зазначене місце знаходження ОСОБА_3, установа, якої на даний час не існує, крім того назва вказана в абревіатурі;
-п. 8 ч.5 - надаються докази. До позовної заяви долучена не завірена належним чином ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення, замість оригінальної копії, яку не можливо прочитати. Тому суд не може встановити вірності зазначення відповідача по справі та дату скоєного правопорушення, для визначення процесуального строку звернення до суду;
-п.9 ч.5 - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. В чому саме полягає порушення інтересів позивача з боку суб'єкта владних повноважень.
-п.11 ч.5- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
-ч.8 - якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, дана інформація відсутня в описовій частині позовної заяви, квитанції про сплату судового збору до матеріалам справи не долучено.
Враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. Виходячи з цього, позивачу потрібно:
- вказати повне найменування місце знаходження відповідача відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України
- надати суду оригінал копії постанови серія НК №755791;
- письмове обґрунтування порушених відповідачів прав та інтересі позивача, доказів звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, підтвердження, що в суді відсутній позов з аналогічними вимогами.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора, капрал поліції 2-го батальйону 1 роти м.Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя Ю. В. Козлов