Справа № 0805/2196/2012
Провадження № 6/314/167/2018
01.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,
Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.
29.03.2013 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, звернено стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту.
04.09.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області видані оригінали виконавчих листів про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 97,8 м.кв., житловою площею 47,3 м.кв. розташований на земельній ділянці розміром 588 м.кв., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Маяковського, буд. 122, що належить ОСОБА_2 (01.07.1973р.н. ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 70400, Запорізька область, Запорізький район, село Розумівка, будинок 14) шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, у встановленому законом порядку, задовольнивши в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль» в сумі 365095,28 грн.
25.06.2014 року відділом ДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області було видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 442765664 про примусове виконання виконавчого листа № 0805/2196/2012, що виданий 04.09.2013 року відносно боржника ОСОБА_2
07.05.2015 року банком було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа, додатком до якої було направлено оригінал виконавчого листа.
Так, після неодноразових звернень до відділу ДВС банком було отримано відповідь, але виконавчі листи повернуто не було.
14.12.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, при цьому, заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу судом не розглядалася.
Оскільки з моменту завершення виконавчого провадження сплив встановлений законом термін для повторного пред'явлення виконавчого документа, а відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вказаною заявою.
Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Крім того, надав заперечення на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які містяться в матеріалах справи.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите. Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.
На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.12.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, при цьому, питання стосовно поновлення строку пред'явлення виконавчого документу судом не вирішено (а.с. 175-176).
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 433, ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 0805/2196/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.О. Кіяшко
01.10.2018