Справа № 495/6063/18
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
12 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 05.12.2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадян Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 457.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2003 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадян Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 457. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3).
З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненнюз відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 5, 10, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 05.12.2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадян Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 457, які від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2", надане їй під час державної реєстрації шлюбу 05.12.2003 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.
Суддя :