Справа № 357/3729/17
6/357/204/18
Категорія
26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення, -
06.09.2018 року ПАТ СК «Країна» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 30.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №357/3729/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Країна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 1600 грн. витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню вартості матеріального битку, 4000 грн. витрат за надання юридичної допомоги та 640 грн. судового збору. Постановою Апеляційного суду Київської області від 16.01.2018 року апеляційну скаргу ПАТ СК «Країна» залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін. У зв'язку із набранням рішення законної сили, ПАТ СК «Країна» було виплачено ОСОБА_1 15109 грн. 18 коп. Однак 06.06.2018 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ПАТ СК «Країна» задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 16.01.2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Посилаючись на те, що рішення та підставі якого ПАТ СК «Країна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 109 грн. 18 коп. було скасовано постановою Верховного Суду від 06.2018 року, заявник просить допустити поворот виконання зазначеного рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю у Фастівському міськрайонному суді Київської області та просив наступне судове засідання призначити не раніше 01.11.2018 року.
Однак, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконаття рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника задоволенню не підлягає.
Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 30.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №357/3729/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 1600 грн. витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню вартості матеріального битку, 4000 грн. витрат за надання юридичної допомоги та 640 грн. судового збору.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 16.01.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2017 року - без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виконано, ПАТ СК «Країна» виплатило ОСОБА_1 15109 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2149 від 14.03.2018 року.
Разом із тим, 06.06.2018 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 16.01.2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюється розділом VІ ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, питання про поворот виконання рішення судом касаційної інстанції вирішено не було.
З огляду на зазначене та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні підстави для повороту виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі №357/3729/17, а тому заява ПАТ СК «Країна» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 444 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі №357/3729/17.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 15 109 грн. 18 коп.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяОСОБА_3