Ухвала від 01.10.2018 по справі 904/3728/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01.10.2018 м. ХарківСправа № 904/3728/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", поданої в межах справи

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "ГІС", м. Дніпро

до 1. ОСОБА_1 - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення з відповідача-1 441760,48 грн. основного боргу, 17734,66 грн. пені, 44276,05 грн. штрафу та 1528,43 грн. - 3% річних; стягнення солідарно 1000 грн. основного боргу.

ВСТАНОВИВ:

Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" звернулось до ОСОБА_1 - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення відповідача-1 441760,48 грн. основного боргу, 17734,66 грн. пені, 44276,05 грн. штрафу та 1528,43 грн. - 3% річних; стягнення солідарно 1000 грн. основного боргу. В обґрунтування вимог, заявлених до відповідача-1, позивач посилається на договір на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р. Позивач стверджує, що внаслідок порушення умов вказаного договору, у відповідача-1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 441760, 48 грн., на яку нараховано пеню в розмірі 17734, 66 грн., штраф в розмірі 44276,05 грн. та суму 3% річних в розмірі 1528, 43 грн. Як на підставу своїх вимог до другого відповідача, позивач посилається на договір поруки № 201 від 06.04.2018р., згідно якого відповідач-2 поручився за належне виконання відповідачем-1 умов договору на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 р. позовну заяву Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" до відповідачів ОСОБА_1 - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2018 р. прийнято позовну заяву Науково - виробниче ПП "Гіс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/3728/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "09" жовтня 2018 р. о 10:00.

28 вересня 2018 р. до канцелярії суду ОСОБА_1 - болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" в межах справи № 904/3728/18 подано зустрічну позовну заяву про повернення передплати, в якій заявник просить суд стягнути з Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс" 443000,00 грн. в якості повернення передплати за договором № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 р.; 24312,15 грн. витрат понесених на проведення аналізу відеосюжетів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 р., а також просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати, які понесені позивачем на адвокатські послуги у розмірі 20000,00 грн. та витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вищезазначені матеріали зустрічного позову подані з порушенням пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Частиною п'ятою статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 - болгарському ТОВ "Пірана" строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічного позову без руху для усунення недоліків.

3. Визначити ОСОБА_1 - болгарському ТОВ "Пірана" наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати довідку щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

2) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити ОСОБА_1 - болгарське ТОВ "Пірана" про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвалу підписано 01.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
76883675
Наступний документ
76883677
Інформація про рішення:
№ рішення: 76883676
№ справи: 904/3728/18
Дата рішення: 01.10.2018
Дата публікації: 04.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.07.2020)
Дата надходження: 21.07.2020
Предмет позову: про стягнення з першого відповідача 441 760,48 грн. основного боргу, 17 734,66 грн. пені, 44 276,05 грн. штрафу та 1 528,43 грн. 3% річних; стягнення солідарно 1 000 грн. основного боргу
Розклад засідань:
31.03.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд