Справа № 347/1113/14-ц
Провадження № 6/347/122/18
Іменем України
03.10.2018 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із заяви видно, що 16.06.2014 року Косівським районним судом було прийнято рішення про стягнення солідарно з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості погашення кредиту за кредитним договором № 001-08043-0412121 від 04.12.2012 року в розмірі 22 191, 26 грн. Станом на сьогоднішній день виконавчі листи у справі № 347/1113/14 на адресу Банку від відділу так і не надійшли, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчих листів та поновленні строку на звернення їх до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.
Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як видно з матеріалів справи № 347/1113/14, 16.06.2014 року Косівським районним судом було винесено рішення, згідно до якого було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 001-08043-0412121 від 04.12.2012 року в розмірі 22 191, 26 грн. (а.с. 31-32).
На той час позивач не звертався із заявою про видачу чи направлення їм виконавчих листів
Проте, на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ», не подано до суду жодних доказів причини пропуску подання такої заяви. А вказане у поданій до суду заяві, твердження заявника про те, що документи втрачено при пересилці є лише його припущенням, оскільки ним не додано будь-яких доказів того, що дані документи взагалі кудись надсилались (супровідні листи).
А у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущення, в зв'язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а такий строк уже закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -
В задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.І. Гордій