Справа №345/1883/18
Провадження № 1-кп/345/259/2018
02.10.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (установу).
Злочин вчинено при принаступних обставинах:
ОСОБА_4 , будучи знайомим із жителем м. Калуш матеріали щодо якого знаходяться в іншому провадженні у двадцятих числах грудня 2015 року домовились про спільне вчинення корисливих злочинів з метою особистого збагачення.
Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 18.12.2015, на автомобілі марки «Рено Лагуна», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , в салон якого особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні, попередньо помістив металеву монтіровку, прибули в с. Новиця Калуського району до Новицької сільської ради, що по вул. Шевченка, 71.
Після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до приміщення Новицької сільської ради. В подальшому особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні шляхом віджиму металевою монтіровкою відчинив метало-пластикове вікно на першому поверсі будівлі та спільно з ОСОБА_4 незаконно проникли в приміщення сільської ради. Перебуваючи на другому поверсі вказаного приміщення, особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні та ОСОБА_4 за допомогою металевої монтіровки пошкодили і відкрили металеві двері службового кабінету голови сільської ради ОСОБА_5 звідки, таємно викрали належний сільському голові власний ноутбук марки «Lenovo G585» вартістю 2500 гривень, а із приймальної кабінету голови сільської ради таємно викрали монітор TFT 19 «NeovoH-W19», чорного кольору, вартістю 1104,17 гривень, який знаходиться на балансі Новицької сільської ради, роутер марки «TP-Link» вартістю 300 гривень, який належить голові сільської ради ОСОБА_5 та 10 пляшок горілки «Карпатська», ємністю 0,5 л. загальною вартістю 550 гривень, яка належить в.о. головного бухгалтера Новицької сільської ради ОСОБА_6 .
Помістивши викрадене майно у багажник автомобіля марки «Рено Лагуна», особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні та ОСОБА_4 покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди Новицькій сільській раді на суму 1104,17 гривень, голові Новицької сільської ради ОСОБА_5 на загальну суму 2800 гривень та в.о. головного бухгалтера Новицької сільської ради ОСОБА_6 на загальну суму 550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочини за вищевказаних обставин. Вказав, що в ніч на 18.12.2015, на автомобілі разом із ОСОБА_7 приїхали в с. Новиця Калуського району до Новицької сільської ради. Де шляхом віджиму металевою монтіровкою відчинили метало-пластикове вікно на першому поверсі будівлі та незаконно проникли в приміщення сільської ради. Перебуваючи на другому поверсі вказаного приміщення, вони за допомогою металевої монтіровки пошкодили і відкрили металеві двері службового кабінету голови сільської ради звідки, викрали ноутбук, монітор чорного кольору, роутер та 10 пляшок горілки. Помістивши викрадене майно у багажник автомобіля покинули місце злочину. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілим відшкодував.
Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (установу).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 68, 69), його молодий вік (а.с. 66, 76), позитивно характерезується (а.с. 67), раніше не судимий (а.с. 70), відсутність претензій з боку потерпілих, які просили його суворо не карати (а.с. 46, 73), а також те, що в нього на утриманні є малолітня дитина (а.с. 77).
Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку.
За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді 3 років позбавлення волі, позицію обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання на думку суду буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як ОСОБА_4 , так і іншими особами.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу, термін відбуття якого обчислювати з 16.45 год. 26.09.2018 - з моменту фактичного затримання (а.с. 50-54).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Термін відбуття покарання обчислювати з 16.45 год. 26.09.2018.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.