Справа № 487/6139/18
Провадження № 2/487/2440/18
02.10.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - Притуляк І.О.,
вивчивши матеріали позовної заяви:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)
до
ОСОБА_1 Імран огли (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м..Миколаїв),
ОСОБА_1 Елчіна Мубаріз Огли (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_3 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)
ОСОБА_4 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)
про
виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,
встановив:
17.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить виділити йому в натурі 19/100 часток із спільної часткової власності в житлового будинку №11 по вул. Андреєва-Палаганюка у м. Миколаєві; визнати за ним право власності на приміщення, які входять до складу 19/100 часток житлового будинку №1 по вул. Андреєва-Палаганюка у м. Миколаєві; припинити його право спільної часткової власності на 19\100 часток житлового будинку №1 по вул. Андреєва-Палаганюка у м. Миколаєві.
Позов заявлено з підстав визначених ст. 364 ЦК України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Імран огли, ОСОБА_1 Елчіна Мубаріз Огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 28 листопада 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Притуляк